目前，大家关注1V1，关注班课，这成为一个热点，只不过是因为大家对1V1的盈利持有怀疑态度，更多地从成本结构与盈利能力角度来考虑这两种教学模式，错误地认为班课将会比1V1更有盈利能力。

文章转载自一丢丢实验校，作者瓜神，节选自翼鸥教育创始人宋军波的分享；由去哪学编辑，供行业人士参考。

“菩萨畏因，众生畏果”，我选用这句话作为今天分享的副标题。这句话，在我印象中，首次出现是在好未来CEO张邦鑫的分享中，后来好未来与新东方其他人的一些分享里，也使用了这句话。

这句话来形容教培行业的一些热点问题，很是贴切。在线小班和“一对一”能不能赚钱？能不能突破规模不经济的天花板？都只是个结果。当我们讨论这些问题时，不应该从成本结构、盈利能力这些表面去看问题，而是需要先探讨一些本质性的问题。

1.小班，1V1，大班，究竟是什么？

2.如何正确使用不同的教学模式？

3.1V1与班课运营的差异？

4.教育培训机构应该选用什么样的增长模式？

5.品牌内敛与品牌定位的选择是什么？

6.班课，真是会比1V1更有盈利能力吗？

WHAT

小班，1V1，大班，究竟是什么？

第一个本质的问题便是：小班，1V1，大班，究竟是什么？答案很简单，只是不同的教学模式。一对一、班课、大班，都是不同的教学模式。

什么是教学模式呢？他们又有什么不同呢？我从一本教科书里，一本美国最受欢迎的教科书《教学模式》里接了两句话，与大家分享。

第一句话：教学模式是即学习过程，其发挥效应的关键是使学生成为更强的学习者。

也就是说一对一、班课、大班，都是为了让学生成为更强的学习者，使其学习能力更加强大。学习能力，是一种综合能力。包括了知识储备、技能、更重要的是思维能力、沟通与团队能力，以及人格特征。我们平时讨论教学，比较偏重知识与技能培养，但是决定一个人成就，决定一个人是清华北大还是一本二本三本的，核心是其思维能力、沟通团队能力与独立人格，并不是其一时的知识储备与技能。

第二句话：没有一种模式在实现所有的教学目标时，其各个方面都优于其他模式，也没有一种模式是达到特定目标的唯一途径。

这句话，用在1V1、班课上、大课上，就是这三种模式各有优缺点，在整体的教学目标时，没有说一种模式是在所有的教学目标上都是最优的，并且1V1、班课、大课之间是存在替代关系的，不是说缺了一个模式学生们就成长不起来了。

①1V1这种教学模式，适合于解惑答疑，进行个性化的辅导，也适合于短期用于知识与技能的添充式储备;

②班课，在团队中学习，组织各种讨论、争吵、合作，竞争。适合于培养学习者思维能力、沟通团队能力;

③大课呢，适于激发兴趣与培养人格。TED在本质上是一种大课，其Slogan是“Idea worth spreading”,这句话其实说明了大课的两个核心：Inspire激发，与Inform传播。

所以，1V1、班课、大课，只是不同的教学模式，各有所长，各有所短。现在，教培市场上有两种错误的观点：

第一种是过度抬高1V1，说1V1是最好的教学模式，是尊贵的、VIP的模式，只是太贵了才不能人人享受。这个是不正确的，1V1只是一种长于短期提分、解惑答疑的教学模式，但是短于培养学生的思维能力、特别是沟通与团队能力，沟通与团队能力是学习者获取外部知识不可豁缺的基础能力。

第二种错误的看法是过底贬低1V1教学的的教师水平，这个也是不对的。真正的1V1教学，答疑式教学，对老师的要求也是很高的，特别是现在各种扫题软件可以给出答案了，学生是在看不懂答案的情况下来问老师，这种情况下的答疑，真是对老师情商智商均要求很高。

教学模式，没有什么高低贵贱之分。回想一下我们受过的校内教育，以班课为主，但是没有自习室上老师给你答疑呢？有没有大礼堂的开学典礼呢？那些，也都是教学的一部分，都有对应的教学目标。

HOW

如何正确使用不同的教学模式？

既然各种模式都有其功能与优缺点，那么问题就来了：一家教育服务机构，是否正确地使用了1V1、班课、大班这些不同的教学模式？
这个问题可以拆成两个问题：

①是否选择错误？针对学生的需求，是否从教学目标出发，正确地选择了1V1，班课与大班？或者正确地组合了这些模式。

②是否使用错误？是否正确地使用了1V1、班课、大班这些教学模式？

我们先看问题1

1V1适用于答疑，适用于短期学生知识与技能的获得。那么在初三、高三、SAT、补课补差、口语突破这些方面，是教学效率较高的；班课，则适用于初一、初二、青少语言等长期的、系统化的、以提高思维能力、沟通能力、培养性格为主要教育目标的领域。当我们分析1V1，班课挣还是不挣钱时，真得需要先看一下这家机构是否选择了正确的教学模式组合，否则即使短期可以挣点钱，长期教学效果会出问题，是挣不到钱的。

再来看问题2

即使选择对了教学模式，但是正确地使用了吗？我们设想一下，用罗永浩的模式上一对一，那会被认为神经病的。不同的教学模式，教学的差异很大的，需要专业的设计，需要专业的教师执行。但是，我们经常看到一种教学模式，念PPT模式。1V1也是念PPT，班课也是念PPT，大课也是念PPT。这个现象，在现在的在线教育中，挺普遍的。

一些在线教育机构，把教学课件理解成了标准化工具，这个是不专业的做法。各种课件，包括PPT，是给老师发挥的工具，而不是束缚老师的工具。当然，给老师一片发挥空间的课件，其开发难度是极高的，远高于让老师念的PPT。

Difference

1V1与班课运营的差异

从教学上，真正的1V1，与班课一样重要，一样有难度。但是从运营上，班课确实比1V1难太多了。难度上，班课是1V1的10倍！

我自己在这方面不是专业人士，大家可以关注一个微信号《校长运营圈》，那里面讲的挺全面的。

我在这里重点说薪酬政策，便是新东方好未来关于老师班课薪酬政策的调整。整体方向上，他们是考虑取消或者降低老师课时收入部分，而是以续费率、完课率、学生人数为主要的考核指标。

（班课、1V1）

为什么呢？我们来看上面面的两张图。这两张图是教室的布置图，最右边的图是按分组来布置座位，左边这张是即有学生人体，也有分组布置。不要小看这些座位布置，这种布置告诉我们的是，班课的教学里，是含有分组的沟通、协作与竞争内容的，也含有对学生个体的一对一教学。在传统的线下教育机构，老师们讲完课就走了，答疑什么的老师不负责，又赚不到钱。但是新东方的优能，班课老师在课后，需要在微信上建立良好班级关系，设置小组与小组长，对于个别的学生，对他们学习中困惑的地方，通过微信等工具，辅助进行一对一的辅导。

这才是真正的班课教学。

在ClassIn的产品设计中，有个非常重要的功能，我们称之为“非计划性课程”，即老师与学生在群组里，可以不通过排课系统，便发起一个15分钟的“在线教室”。这个临时教室是免费的，即可以用于答疑等需求，也可以用于小组讨论。之所以这样设计，也是因为在教学上，我们认为：正确的班课教学，是包含了部分一对一教学的。所以，关于班课不是个性化的说法，是错误的，在班级规模不高于20人情况下，有经验的老师是可以控制好课堂，并在课下对学生完成个别辅导，实现个性化学习。但这个，对教育机构的教研与老师，要求都非常高。

Employees&Increment mode

老师与增值模式

这部分，应该是整个报告中最重要的一页了。这个图，源于好未来总裁白云峰的分享。

教育机构有两种增长模式——白云峰

一种是先提升自己的健康方面的实力，然后再扩张规模。也就是图中蓝色的发展路线。用一句话就是“有一个好老师开一个班”。云峰童鞋讲到这种增长模式，不仅仅是一种情怀，一种商业价值观，可能是教育服务企业唯一正确的增长模式，无论是以小班教学为主，还是以班课教学为主的机构，都可能是唯一的正确之路。

前面我提到，一名优秀的老师，是在专业方面有很多要求的，至少要经过3-6个月的培训时间，我对此也认为无论是专业的一对一老师还是专业的班课都，均需如此。这样长的培训时间，同时又由于寒假暑假的影响，机构仅可以批次地培训老师，结果就是仅可以波段性地扩大招生量，而不是按月增长的模式。

新东方优能的小狼有一句话:

培训机构的核心能力之是优秀老师的生产能力。

培养老师，成就老师，是教育培训机构成就自己的基础。没有优秀老师培养能力的机构，是没有做大的基因的。所以，对于挖他人公司老师为主要老师来源机构，我个人认为长远的健康成长能力是是欠缺的。

坦诚地讲，对于这一页，我也仅知道一些皮毛，自己的理解并不透彻，但是直觉告诉我这一页是这份报告中最重要的一页，大家应该多看一下新东方小狼的一些分享。

Brand

品牌内敛与品牌定位

关于品牌。有一次，我与白云峰交流，他对我说了一句话印象很深。他说：学大品牌定位于模式，而好未来定位于学科品牌。我听了这句话，有一种惊醒的感觉。将这句话再深入分析一下就是：学大品牌定位于一对一这种教学模式，品牌的内涵是体验；而好未来品牌定位于学科，品牌内涵是专业。

举个例子，一家医院如果宣传他们的特色是病房是高档病房，另一家医院如果宣传他们的特色是外科专科，这给病人的品牌内涵是不一样的。1V1运营公司，很容易宣传1V1是一种的尊贵享受，也许有利于招生，但是却将品牌内涵导向了体验而不是专业。

教育培训公司的内涵就是专业，即使象我们这种做教学工具的公司，在定位ClassIn的品牌内涵时，也是专业、创新与开放。专业的口碑，同由专家口碑为主形成的，而不是依赖大众口碑或者说大众知名度是构建。有一个曾经很出名的产品“脑白金”，无论如何宣传其功效，最终的结果都是获得不了专家口碑。从商业逻辑上讲，“脑白金”这类产品的商业机会永远存在的，只是在现在的信息时代，产品周期越来越短，花钱在百度删负面贴的成绩越来越高。

Conclusion

错误的班课，不会比1V1更有盈利能力

最后，忍不住想说一下。目前，大家关注1V1，关注班课，这成为一个热点，只不过是因为大家对1V1的盈利持有怀疑态度，更多地从成本结构与盈利能力角度来考虑这两种教学模式，错误地认为班课将会比1V1更有盈利能力。

做一对一的机构不赚钱，也许不是一对一的错误，而是用错了一对一，错用了一对一，选错了增长模式等等。如果不能够纠正这些，把念PPT的教学模式，改头换面变成小班，一样也是不赚钱的。

在线下，经营不下去，跑路的班课机构不比1V1少。忘了1V1、班课这些东西吧，不要仅仅从赚钱这个结果出发，不要仅仅从成本结构出发，而是要定位于专业的学科品牌，该用一对一时用一对一，该用班课时用班课，该用大课时用大课，采用多种教学模式的组合，坚守教育从业者的底线，建立符合教学规律的增长模式，才是长远之道。